近期，兩部以檢察官為主角的法治劇《以法之名》和《正當(dāng)防衛(wèi)》先后熱播中。

然而，播出后的反響卻大相徑庭。《以法之名》自 6 月 24 日在中央八套開(kāi)播，豆瓣評(píng)分 7.8（因很多觀眾認(rèn)為大結(jié)局爛尾，所以現(xiàn)在評(píng)分降為7.2了），收視率破 2，截至7月10日晚10點(diǎn)，累計(jì)全網(wǎng)有效播放量達(dá) 7.54億，連續(xù)兩周蟬聯(lián)播放量周榜冠軍。

反觀《正當(dāng)防衛(wèi)》，自 7 月 9 日開(kāi)播以來(lái)，收視率和討論度均表現(xiàn)平平。

同為檢察官題材電視劇，為何二者的收視率（播放量）、討論熱度有如此大的差距？

從播放數(shù)據(jù)來(lái)看，《以法之名》優(yōu)勢(shì)顯著。

它在央視八套這一強(qiáng)大平臺(tái)播出，本身就擁有廣泛的受眾基礎(chǔ)。央視覆蓋范圍廣，觀眾類(lèi)型豐富，能讓劇集觸達(dá)更多人群。

相比之下，《正當(dāng)防衛(wèi)》在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)播出，盡管預(yù)約人數(shù)看著不少，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)劇集眾多，競(jìng)爭(zhēng)激烈，分流了觀眾注意力，使其熱度難以在短期內(nèi)迅速攀升。

口碑方面，《以法之名》雖有瑕疵，卻因?yàn)橛^眾對(duì)掃黑反腐題材的天然關(guān)注度，以及起伏跌宕的劇情，收獲諸多好評(píng)。

作為首部反映檢察機(jī)關(guān) “刀刃向內(nèi)” 監(jiān)督工作的劇集，其題材更是具有開(kāi)創(chuàng)性，呼應(yīng)了全國(guó)政法工作 “掃黑除惡、打傘破網(wǎng)、刀刃向內(nèi)、刮骨療毒” 的大背景。

《正當(dāng)防衛(wèi)》雖直擊 “正當(dāng)防衛(wèi)” 這一大眾關(guān)注的敏感法律話(huà)題，試圖探討罪與非罪邊界，但劇情呈現(xiàn)上存在諸多不足。

該劇首播時(shí)我連追了3集，雖然感覺(jué)劇情呈現(xiàn)有點(diǎn)云里霧里的，但鑒于是懸疑劇，又是剛開(kāi)端，也就耐著性子繼續(xù)追下去了。

可是現(xiàn)在播到了第7集，該劇的劇情還是一直像劇中的天氣一樣，濕噠噠、黏糊糊的，沉悶得緊，碎片式的劇情，故弄玄虛的懸疑，真的讓人很難有興致繼續(xù)追下去。

甚至有網(wǎng)友說(shuō)看了這劇，第一集沒(méi)看完就睡著了。

與追《以法之名》時(shí)的投入程度相比，簡(jiǎn)直一個(gè)天上一個(gè)地下。

《以法之名》憑借精彩群像塑造吸引觀眾，而且實(shí)力派演員的精彩演技，也為該劇的表現(xiàn)增光添彩。

主角洪亮查案時(shí)面臨來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)、恩師、同窗、親人等多方面壓力，其退縮與猶豫使人物真實(shí)可感，劇中對(duì) “人情司法”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)” 等現(xiàn)實(shí)元素的展現(xiàn)，也讓觀眾覺(jué)得該劇敢拍、貼近生活。

《正當(dāng)防衛(wèi)》在人物塑造上則遜色得多。劇中三位主角，目前來(lái)看塑造的形象都比較扁平乏味，缺乏張力，張魯一、高葉、白敬亭3位主演，就張魯一表現(xiàn)還不錯(cuò)，高葉普普通通，白敬亭平平淡淡。

其實(shí)也不是演員的錯(cuò)，主要是該劇的劇情、臺(tái)詞都不給力，拖累了演員。

在劇情節(jié)奏上，《以法之名》存在一定問(wèn)題，后期劇情拖沓、回憶過(guò)多。但前期劇情緊湊，懸念設(shè)置巧妙，吸引觀眾持續(xù)追劇。

而《正當(dāng)防衛(wèi)》雖然只有15集，本以為是短小精悍的劇集，但沒(méi)想到情節(jié)稀碎，導(dǎo)演和編劇試圖用生造的懸疑來(lái)吸引觀眾注意力，反而還不如像同樣以“正當(dāng)防衛(wèi)”為主題的張藝謀電影《第二十條》那樣，用明白曉暢的故事來(lái)直擊主題，展開(kāi)討論。

從專(zhuān)業(yè)性來(lái)講，《以法之名》劇組為還原真實(shí)，前往多個(gè)基層檢察院踩點(diǎn)，案件基于舊檔案及與檢察官、在押人員交流創(chuàng)作，多數(shù)細(xì)節(jié)經(jīng)得起推敲。

《正當(dāng)防衛(wèi)》雖有最高檢指導(dǎo)，以真實(shí)案例改編，但在呈現(xiàn)上未能將專(zhuān)業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)充分發(fā)揮，劇情推進(jìn)有時(shí)顯得倉(cāng)促隨意。

盡管《以法之名》有瑕疵，卻因題材創(chuàng)新、群像生動(dòng)、前期劇情緊湊，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深度挖掘，更符合觀眾對(duì)法治劇的期待，收獲了高熱度和高收視率。

《正當(dāng)防衛(wèi)》則在劇情打磨、人物塑造及節(jié)奏把控上，存在遺憾和缺失。

感覺(jué)該劇導(dǎo)演不適合執(zhí)導(dǎo)懸疑劇，一查導(dǎo)演李云亮上一部執(zhí)導(dǎo)作品是5.3分的《大唐狄公案》，更加印證了他不適合執(zhí)導(dǎo)懸疑劇的看法。

說(shuō)個(gè)笑話(huà)，這兩部劇一前一后播放，兩家還在微博上掐起來(lái)了。

因?yàn)椤兑苑ㄖ烦c(diǎn)大結(jié)局后，被觀眾質(zhì)疑爛尾，而恰逢《正當(dāng)防衛(wèi)》正好開(kāi)播了，所以有一些《正當(dāng)防衛(wèi)》的粉絲觀眾就發(fā)文，安利《正當(dāng)防衛(wèi)》的同時(shí)，小小內(nèi)涵批評(píng)了一下《以法之名》的缺點(diǎn)。

結(jié)果《以法之名》官微小編，就將這些網(wǎng)友的幾條評(píng)論集合起來(lái)，發(fā)了一條微博，且用《以法之名》中張文菁的一句經(jīng)典臺(tái)詞反問(wèn)道：“誰(shuí)在栽贓誰(shuí)在陷害？”

被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)并提出質(zhì)疑后，官微火速將這條微博刪掉了。但已有眼尖的網(wǎng)友截了圖。

于是，《正當(dāng)防衛(wèi)》官微趕緊接過(guò)《以法之名》免費(fèi)贈(zèng)送的潑天流量，抓緊宣傳自己的劇，為這部開(kāi)播后毫無(wú)聲息的劇，帶來(lái)了一波新觀眾。

不過(guò)又有網(wǎng)友爆出，其實(shí)《以法之名》和《正當(dāng)防衛(wèi)》竟是同一個(gè)出品人，所以看似他們掐起來(lái)了，但看到最后才明白，無(wú)論誰(shuí)贏，人家都是一家子?。?/p>

原來(lái)網(wǎng)友才是他們play的一環(huán)。

不過(guò)，新觀眾被吸引來(lái)了，能不能留住，還要看劇情表現(xiàn)如何。

目前來(lái)看，《正當(dāng)防衛(wèi)》劇情和演員表現(xiàn)均欠佳，有令人昏昏欲睡之感，別說(shuō)趕超《以法之名》了，就是想取得一個(gè)比較亮眼的播放量和熱度，估計(jì)也比較難了。