《以法之名》配角太出彩

自《沉默的真相》大火后。

當(dāng)庭翻供引反轉(zhuǎn)，抽絲剝繭尋真相，以身入局搏結(jié)果的敘事方式被諸多刑偵劇借鑒。

有的妙筆生花，有的東施效顰，《以法之名》屬于前者。

只是越往后拖沓的毛病還是顯現(xiàn)了出來，其他部分整體可看。

公檢法全員惡人，朗朗乾坤很難事事有王法，案件原型有點像太子奶事件，都是為一己之私害人不淺，無處申冤無可奈何。

所以有人看得很氣，很壓抑，覺得憑什么再等等，證據(jù)明明擺在眼前卻無法嚴(yán)懲。

謝鴻飛是明牌保護(hù)傘卻仍要把金條還給他，喬振興案疑點重重也有水樣證據(jù)但沒人推動，萬海案跟張文菁案千絲萬縷非要分開單獨立案。

指導(dǎo)組查到了相關(guān)線索還是得解散，上邊一句考慮影響力和破壞力，注意穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)，案子就得立馬定性，白夜真會破曉？可這就是這部劇寫實的地方，承上啟下的關(guān)鍵。

體制內(nèi)辦事和作為很難，講究的就是打官腔，話模糊。

沒人直白處事，沒人一往無前，模棱兩可是回答，不得罪人，不必為冒失承擔(dān)后果，做人留一線，日后好相見。

沉默不語是常態(tài)，一個人的力量太渺小，現(xiàn)實與理想的差距太大，光靠一腔熱血根本抹不平，有心無力是習(xí)慣，不論體制還是社會都得遵循其規(guī)則，不是清清白白就可以無所畏懼，牽一發(fā)而動全身。

執(zhí)法為民該是不變的初心，但人都是利己的，走流程不擔(dān)責(zé)。

人性經(jīng)不起試探，人間冷暖悲情慷慨更不是同情就能解決，這就是殘酷的現(xiàn)實，憋屈、難受、心梗。

可其中的利害關(guān)系盤根交錯讓人不得不圓滑，世間需要刺頭，需要有人破局，可又有幾人甘愿舍棄自己好不容易得來的一切為他人出頭？再等等便成了不約而同的潛規(guī)則，再等等也是放長線釣大魚。

只是等的過程太煎熬。

有人等不住半路退出，有人不在等明哲保身，有人一直等等到家破人亡，有人堅持等等到威脅恐嚇。

殺人放火金腰帶，修橋補路無尸骸，這個世界不該是這樣，我們該怪洪亮嗎？該，怪他軟弱，也不該，他也有難處。

安欣奮不顧身，他的下場有多慘？身邊人一個個走散，自己成了孤家寡人，但理想主義者永遠(yuǎn)不死，為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪。

喬振興就是江陽，縱使長夜難明，仍有人舍命燃燈。

沉默的真相定會起驚雷，劈開東平的冰，可他們前赴后繼的代價太大了。

他們說張文菁是黑社會她就得坐牢，說她無辜的她就被釋放，就因她仗義執(zhí)言，伸張正義，職業(yè)生涯被毀，人身安全不確定，喬振興被冤枉，為公理獻(xiàn)身卻背負(fù)罵名，周梅被學(xué)校開除，女兒被迫退學(xué)。

因為代價大，所以有人惱火棄劇，可以理解，等大結(jié)局有了結(jié)果再反過來追至少會舒心一些。

其實，《以法之名》的案件跟其他案件大差不差。

都是被冤枉，揪出保護(hù)傘，告慰受害者在天之靈，彰顯法理公正，人間正道是滄桑，有《狂飆》那味兒，拍攝手法也并無二致。

但為何《以法之名》還能讓人看上癮？因為現(xiàn)實的千篇一律是一人一家一國的苦難，一成不變的違法犯罪仍在蔓延。

那就說明有人還在為所欲為、欺行霸市、逍遙法外，有人還在水深火熱、叫苦不迭、申訴無門，有人還在尸位素餐、濫用職權(quán)、為虎作倀，有人還是特權(quán)咖、世家子、門閥孫。

我們之所以能憤懣，會感同身受，是因為天永遠(yuǎn)沒想象的那么亮。

有人動動手指，普通人就可能得搭上性命，有人利用權(quán)力小小的一任性，普通人的一生也許就此為止。

所以我們同情弱者，每當(dāng)有事積極發(fā)聲，以輿論改變潮水的方向，因為這是底層抱團(tuán)取暖僅有的維權(quán)渠道。

正如魯迅在《無聲的中國》中所寫的那樣：

“譬如你說，這屋子太暗，須在這里開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調(diào)和，愿意開窗了。”

普通人的命不值錢，但能豁出去的也只有這條命，你不掀屋頂，他們不開天窗，有光透進(jìn)來，活著才有意義，法律才有價值。

以法之名更是以民之名，在不斷地告訴我們，陰霾不會輕易散去，但總有人在做唯一的光，我們點亮的炬火如螢火之光，可星星之火可以燎原。