電視劇《以法之名》，由中央電視臺(tái)總臺(tái)出品，得到了最高檢影視中心專業(yè)支持。

劇情聚焦司法系統(tǒng)內(nèi)部反腐，涉及真實(shí)案件改編，呈現(xiàn)了多起錯(cuò)綜復(fù)雜的案件與人物沖突，法律細(xì)節(jié)經(jīng)最高檢審核?。

?劇情一開始，就通過懸疑劇色彩的鏡頭，表現(xiàn)喬振興拖著一把長(zhǎng)長(zhǎng)的冰鎬，自掘冰窟，展現(xiàn)了“白夜劇場(chǎng)”劇的特點(diǎn)。

洪亮團(tuán)隊(duì)著重調(diào)查的是萬海集團(tuán)，長(zhǎng)期通過暴力手段壟斷東平市交易市場(chǎng)，涉及非法拘禁、故意傷害等罪行，但庭審中有人當(dāng)庭喊冤，引發(fā)最高檢介入調(diào)查?。

?舉報(bào)信指控檢察官充當(dāng)保護(hù)傘，洪亮團(tuán)隊(duì)在復(fù)查中發(fā)現(xiàn)司法人員徇私枉法證據(jù)，直指黑惡勢(shì)力與司法腐敗的勾結(jié)?。

?該案融合了“青島聶磊黑社會(huì)團(tuán)伙案”及“青島中院腐敗窩案”的細(xì)節(jié)。

?律師張文菁（董晴）為萬海集團(tuán)辯護(hù)，反被指控為黑社會(huì)組織成員，庭審中當(dāng)庭喊冤引發(fā)輿論關(guān)注?。

這部分劇情?取材自“青海女律師林小青案”，展現(xiàn)律師被誣陷為犯罪團(tuán)伙成員的司法漏洞?。

?張文菁最終無罪釋放，但案件背后黑手李人駿的虛偽道歉引起質(zhì)疑，李人峻會(huì)是保護(hù)傘嗎？

以上的劇情是刀刃向外的部分，本劇的另外一條線，還有“刀刃向內(nèi)”的部分。

?海東省檢察院檢察官洪亮（張譯），奉命調(diào)查恩師張春林，在押解嫌疑人林喜途中，允許其祭拜祖墳，違規(guī)改變路線，導(dǎo)致嫌疑人自殘昏迷。

?張春林臨近退休，若簽字認(rèn)罰將影響待遇，同事鄭雅萍（蔣欣）強(qiáng)烈反對(duì)調(diào)查，與洪亮爆發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)。

?洪亮在調(diào)查中面臨恩師情誼與職責(zé)的沖突，上級(jí)施壓與同僚質(zhì)疑的雙重壓力。

?劇中通過洪亮的視角，揭露機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的復(fù)雜性與改革決心?。

從演員方面來說，張譯、蔣欣、李光潔（李人駿）、王勁松（張放）等演技派聚集，觀眾看到了一眾熟悉的面孔，增強(qiáng)了本劇的吸引力。

?在人物塑造上，比如角色如張春林、鄭雅萍并非非黑即白，凸顯灰色地帶?。

?本劇的創(chuàng)意結(jié)構(gòu)還是非常有想法的，內(nèi)調(diào)和外查的雙線并行，司法腐敗調(diào)查與黑惡勢(shì)力清除，懸念層層遞進(jìn)?。

可惜，這樣的結(jié)構(gòu)觀眾并不買賬。

首先，多線敘事沒有把控好，節(jié)奏緩慢而冗長(zhǎng)。

劇情在同時(shí)鋪開“萬海案”、“喬振興死亡案”、“指導(dǎo)組調(diào)查線”等多條故事線后，主線模糊，如同“流水賬”。

尤其是家庭戲，如洪亮夫妻矛盾，篇幅過多，沖淡了主線。

在 角色塑造與演員表現(xiàn)上，人設(shè)單薄，和人物的設(shè)定有矛盾。

比如蔣欣飾演的鄭雅萍作為省檢主任，情緒不穩(wěn)，無理護(hù)師，很明顯地“專業(yè)素養(yǎng)缺失”，與其職位嚴(yán)重不符。

人物塑造臉譜化嚴(yán)重。

張譯飾演的洪亮，其表演方式與《狂飆》安欣相似度太高，還是在張譯的舒適區(qū)。

楊爍飾演的黑老大萬海延續(xù)《大江大河》雷東寶的表演模式。而幕后保護(hù)傘（如蘭景茗）過早暴露，削弱了懸疑張力。

劇情邏輯上，幾個(gè)關(guān)鍵反轉(zhuǎn)處，沒有說服力。

喬振興“自殺”前痛飲烈酒、自掘冰墓等行為刻意營(yíng)造戲劇性，卻缺乏動(dòng)機(jī)支撐。

喬振興遺體被“誤燒”，靠剪輯強(qiáng)行制造懸念，而非邏輯推進(jìn)。

律師張文菁被指控為黑社會(huì)骨干，但嫌疑人兩年未逃逸且繼續(xù)辯護(hù)，邏輯不通。

這部劇開播前以“最高檢背書”，“尺度直逼《人民的名義》”造勢(shì)，但實(shí)際看來完全比不上。

豆瓣評(píng)論有超過一半的評(píng)論，指出了劇作的各種問題，比如洪亮妻子這樣的女性角色宛如擺設(shè)，案件進(jìn)展緩慢等等問題，總體來說，無法稱其是“暑期押寶大劇”