6月27日，電視劇《以法之名》播出至第8集。我在早前的劇評文章當中曾分析，這部電視劇有眾多敘事邏輯上的牽強，并且有注水嫌疑。我見劇評文章的留言當中，很多劇迷和我有一樣的追劇感受。但也有零星留言說，“你都沒有把一部電視劇追完，就否定人家，以偏概全了，這就是一部好劇”。

面對這樣的留言，我哭笑不得。如果沒有“這就是一部好劇”的結(jié)尾的話，我甚至于覺得這位讀者的留言是正確的。奈何，他自己也不可能把一部正在播出狀態(tài)的電視劇看完啊，怎么就認定是好劇了呢？除非，這位讀者和別的劇迷不一樣，他提前看完了這部電視劇。那么，誰有這本事，提前看完這部電視劇呢？

基于此，我本著較真的原則，每天追劇《以法之名》，并且每天寫一些個人追劇感受，尤其專注于這部電視劇當中的值得商榷的敘事漏洞問題。當然，我更愿意看到，這部電視劇后續(xù)劇情能夠?qū)崿F(xiàn)劇本層面上的及格，能夠讓我看出好來。今天，我們聊一聊最新兩集劇情當中的兩大敘事漏洞。這兩個漏洞，給人的感覺是，這群編劇們在書齋創(chuàng)作，根本沒有走出書房，去實地采風與調(diào)研一下自己正在創(chuàng)作的故事，是不是符合實際情況。

第一處漏洞，“自殺”公職人員的“自白視頻”被互聯(lián)網(wǎng)曝光，竟然查不到源頭，而且，竟然都不起疑心。

《以法之名》當中的服化道、手機、街景等等，證明這是一部當下題材的電視劇作品?；诋斚碌恼鎸崳沂紫葘υ搫〉谄呒斨械摹肮毴藛T犯罪自白視頻”被互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播這些橋段，產(chǎn)生了巨大質(zhì)疑。劇迷們可以從自己的實際生活角度出發(fā)，追問一下，諸位誰見過這樣的視頻被廣泛傳播的？這是典型的瞧不起甚至于是詆毀我們的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)建設。

首先，這樣的視頻內(nèi)容，是無法通過視頻平臺上傳之后，實現(xiàn)廣泛傳播的。公域空間當中，毫無可能性。這類視頻上傳之后，會瞬間觸發(fā)視頻平臺的審核機制，它是無法被審核通過的。不通過，就無法和網(wǎng)友見面，不可能被傳播出去。

其次，在私域流量當中被傳播的可能性有多大呢？當然可以，通過聊天軟件，你傳給我，我傳給你的。但是，須知，即便是在私域流量當中傳播，也是會觸發(fā)聊天軟件平臺的監(jiān)控的。誰是第一個傳播這個視頻的，平臺這邊可以一秒鐘不到，就能找到。所以，想把這段視頻搞到私域流量當中來，犯罪分子是要冒著瞬間被找到的風險的。

而劇情當中竟然說，我國的公檢法調(diào)動巨大力量，竟然都找不到這個視頻最早的傳播源頭。這群編劇們，為了編造這個現(xiàn)實當中不成立的橋段，竟然開啟了胡編亂造模式。劇情當中甚至于說，對方調(diào)用了黑客技術(shù)，才讓我國工作人員找不到源頭的。既然都知道對方調(diào)用了黑客技術(shù)，那更應該知道，這則視頻是典型的栽贓與詆毀了，更應該立案偵查了。而不是劇情當中這個城市的工作人員們，上上下下，都放著這個黑客不查了，逼迫受害人家屬簽署協(xié)議了啊。

第二處漏洞，“自殺”的公職人員家中找到三百萬現(xiàn)金，竟然拿來直接當證據(jù)，證明這位公職人員受賄了。

寫這段戲的編劇們，肯定沒有任何的刑偵采風經(jīng)驗。話說，寫出這種不合實際戲份的編劇們，創(chuàng)作這些戲份完畢之后，難道不應該拿著劇本，找真正的刑偵專家們幫著審核一下嗎？可能，劇作方會說，我們找專家審核了。如果他們真敢說找刑偵專家審核了，那我多問一句，哪位刑偵專家審核的？指出他的名字來，讓大家問問他，現(xiàn)實當中，是這么辦案的嗎？

看完了《以法之名》當中“三百萬藏床底就被認定受賄”的戲份之后，估計會有劇迷恐慌了——這么輕松就被誣陷了，我可怎么辦？我的看法是，首先，恐慌的劇迷，大可不必，諸位還沒到能被拿幾百萬誣陷的檔次上，甭杞人憂天。其次，這個誣陷戲，在實際操作當中，根本不成立。

為什么不成立呢？且看它山之石。早前，咱們的刑偵劇作品當中，曾多次出現(xiàn)過類似的犯罪分子家中藏匿現(xiàn)金被找出來當作證據(jù)的戲。很多嚴肅認真、現(xiàn)場采風的編劇們，都會創(chuàng)作一個劇情內(nèi)容，在這些現(xiàn)金上，找出了犯罪分子的指紋，指紋匹配成立，可以認定為贓款?？赐炅怂街?，我們可以直接追問，《以法之名》當中，去“自殺人員”家中辦案的那些同志們，為什么不對現(xiàn)場的現(xiàn)金進行指紋采集呢？

因為編劇們書齋創(chuàng)作，拍著腦門子想出來的故事轉(zhuǎn)折，這群編劇不知道，實際的刑偵辦案，并非他們拍著腦門子想出來的那樣。在實際辦案當中，分分鐘把指紋采集了，用不了一個小時，就證明“自殺者”并未碰過這筆錢，不用一上午的時間，就能鎖定這些錢財上的指紋，通過指紋，順藤摸瓜，犯罪分子可以被一網(wǎng)打盡了。正常智商、尊重實際邏輯的敘事當中，栽贓陷害的那個小舅子，頂多仨小時，就能被抓獲歸案。

所以，您看，這部《以法之名》但凡搞點兒故事轉(zhuǎn)折，在實際操作和現(xiàn)實辦案邏輯當中，都不成立。我說這樣的電視劇是劇本質(zhì)量太差，說的不對嗎？還是那句話，觀眾們沒義務跪著，給爛劇使勁吹捧，和爛劇在敘事邏輯上較較真，那些編劇們、導演們，才知道，要尊重電視劇創(chuàng)作的基礎敘事邏輯，要認真搞創(chuàng)作——屎殼郎上公路，甭愣裝小轎車。觀眾們不慣著它，它才能出精品。