前段時間發(fā)布的文章：《那爾那茜事件告訴我們：沒有考不上大學(xué)的孩子，只有不成器的父母》莫名收到投訴被刪了，也都沒多少閱讀量。

這還是在核查通報之后，我就不明白了，還真是應(yīng)了她《長安的荔枝》里的臺詞：誰敢欺負(fù)她啊。。。

看來這事估計(jì)也不好再繼續(xù)聊了，也不知道還有沒有后續(xù)了。

就好像黃小姐一樣，你看她主演的兩部新劇《冰湖重生》和《人魚》即將開播，絲毫沒有什么影響。

230萬的耳環(huán)、上億別墅、父母生意頻頻被質(zhì)疑，有關(guān)部門雖發(fā)布了通報，卻避重就輕。

至今未正面回應(yīng)幾個核心問題：耳環(huán)真假？資金來源？是否有利益輸送？

這時候，有人跳出來說：“她只是個孩子，不能罪及子女?！?/p>

好，那我們就問一句：如果可以享受父母帶來的資源紅利、借著家里的光入娛樂圈拍大戲、住豪宅、戴奢品，那么當(dāng)輿論反噬的時候，憑什么立刻“劃清界限”？

享受特權(quán)時不講獨(dú)立，出事了馬上自稱個體，這不是獨(dú)立，這是選擇性切割。

更諷刺的是在《人魚》里，黃楊鈿甜飾演的，是一個出身貧寒、因父母缺位而早早吃苦的女孩。在重重生活壓力下，她挺身而出，協(xié)助警方破案，守護(hù)正義。

不得不說，這角色設(shè)定還真是“高難度表演”——畢竟一個戴230萬耳環(huán)、背靠億級資源的女孩，演窮人伸張正義，真是信念感都快演碎了。

當(dāng)窮人花幾十塊錢買票，看富人演“窮人如何逆襲”的故事，這哪里是影視作品，這是赤裸裸的“消費(fèi)現(xiàn)實(shí)”。

有人說，大家是在“仇富”。可問題是，真要仇富，為啥沒人去罵馬云、馬化騰？為什么獨(dú)獨(dú)在這件事上“群情激奮”？

因?yàn)檫@不是簡單的財(cái)富對比，而是大家都看到了——有些人從出生起就占據(jù)了賽道最前端，然后在媒體和資源的協(xié)同包裝下，還能把這段捷徑演成“寒門勵志”。

對普通人來說，這不是刺激，這是羞辱。

當(dāng)然，法理上講，罪不及子女確實(shí)是一種文明進(jìn)步。但前提是：子女也不能“吃紅利”。

如果所有的資源、人脈、通道都因?yàn)楦改付@得，那這個“獨(dú)立”就成了空殼。

試想一下，成績更好、能力更強(qiáng)的普通孩子，可能連試鏡的機(jī)會都拿不到。

而黃楊鈿甜，僅憑“家底”，就可以在一眾天賦與努力的人中脫穎而出，資源滾滾而來。

“罪不及子女”的前提應(yīng)該是“惠不及子女”吧。

諷刺的是，在講“規(guī)則”與“人設(shè)”的娛樂圈，反而成了容忍灰色地帶最多的地方。

藝人陷入爭議，翻篇極快；輿論風(fēng)頭一過，項(xiàng)目立馬開機(jī)，營銷接上，熱搜安排。

而當(dāng)大眾表達(dá)不滿時，還總有人勸你：“不要太較真，她還只是個孩子?！?/p>

可我們都知道，她之所以能在這個年紀(jì)站上這舞臺，從來不是靠天賦本身，而是被整個系統(tǒng)“抬著走”。

這才是很多人憤怒的根源——你可以有資源，但別一邊踩在天梯上，一邊喊“這都是靠我自己爬上來的”。

很多時候，真正讓人寒心的，不是“她又拍戲了”，而是那些本該守住底線的制度、平臺、話語，在關(guān)鍵時刻卻集體噤聲。

這讓那些還在努力追夢的普通人，要如何相信“靠努力也能出頭”？